來文來源于體外診斷網
國家衛健委再次發出《關于持續做好抗菌藥物臨床應用管理有關工作的通知》，強調進一步加強抗菌藥物臨床應用管理，限制抗生素的使用再次升級。
數據顯示，抗生素用藥比例占據了兒童用藥總體市場的88%。通知要求，所有醫療機構要全流程限制抗菌藥使用，重點加強兒童、老年人、孕產婦等重點人群抗菌藥物臨床應用管理等。
長期以來，不少醫生和患兒家屬的就醫觀念上還停留在“三素一湯”，即抗生素、激素、維生素和靜脈輸液。專家建議，要加快更新醫生和家長的用藥知識，改變理念，更加合理使用抗生素。
自從國家限抗以來，炎癥感染監測市場一直風風火火，維持著高速增長。但除了雷打不動的PCT和CRP以外，未見其它新項目有較好的市場表現，然而17年起，兩個“爆品”組合橫空出世，為傳統的炎癥感染監測市場，帶來了全新的想象空間。從商業角度講，目前的炎癥指標，從單檢升級為二聯檢的趨勢明顯，而升級必然伴隨著血淋淋的替代，為求生存，業內從上游至下游，這兩組合里必取其一！
而且因兩者均主推聯檢，各緊抱CRP和PCT大腿，功能、定位非常明確，以至于業內稱為——門診的”CS“（CRP+SAA)，住院的”IP“(IL-6+PCT)。可以說，SAA的出現，使CRP的門診優勢更加明顯； 而IL-6的出現，使PCT在住院和急診的優勢，更加無可動搖！
本文擬就此兩新興明星項目，進行簡要分析。
風口：炎癥聯檢正當時，為求生存，CS與IP必取其一！
炎癥檢測在POCT領域，是除血糖檢測以外，最大的細分市場，且一直維持著兩位數以上的高速增長，一向為POCT各大廠商的必爭之地。如此巨大的市場，卻長年被兩個指標所割據，即雷打不動的PCT與CRP。
2017年起，這個市場終于有了改變。似乎一夜之間，就有兩個爆品新項目，以組合的形式橫空出世：CRP+SAA以及PCT+IL-6。環顧四周，各大廠商，已經取得注冊證的，銷售部門已經摩拳擦掌，其它的不是已經立項，就是在立項的路上！為何如此火爆？無他，唯前線發現：項目臨床意義明確，臨床醫生接受度良好，各大醫院已陸續裝機，且有醫院已經快速上量！甚至有醫院已經將原來的單檢，70%以上替換升級為炎癥二聯檢。
在臨床歡迎的前提下， 從商業上推動從單檢至二聯檢的升級，即相當于再造了一個數十億級新市場！如此誘人的大蛋糕，也就無怪乎各大廠商爭先恐后了。業內估計：
CRP的市場有多少，SAA就有多少！
PCT的量有多大，IL-6就有多大！
目前POCT快速發展，而炎癥感染這一細分領域，在限抗政策的支持下、在臨床藥占比的調控下、在二聯檢項目實際意義明確的前提下，若套用互聯網界的話語來講，實為“風口”，業內從上游到下游，從廠家到渠道，沒有人敢錯過！
因為，這代表著原有炎癥標志物的升級，升級的同時就意味著血腥的替代！可以說，炎癥聯檢正當時，對于從業人員來說，IP組合與CS組合，即便無論發展，單論生存，都先必取其一！
項目升級的內在邏輯：內部不沖突，方能對外顯活力！
說到這，可能有些讀者會有疑慮，為何之前炎癥指標一直不見新指標，而現在能突然有兩個，同時爆發呢？難道這兩個新指標，IL-6和SAA之間不會互相沖突、爭搶市場嗎？其又與原來的PCT和CRP沒有沖突嗎？
其實這些問題，在前文即有所涉及，現在稍展開講述一下。
1. 背景認知：PCT適合住院與急診，而CRP主要應用于門診
以目前臨床認知為基準，我們可以清晰的看到，各臨床老師對于PCT的特異性和其它效能的評價，是明顯要高于CRP的。好鋼用在刀刃上，故對于住院及急診的患者，若懷疑感染，首選PCT用于輔助診斷和治療決策。而市場表現亦如此證明——PCT的量絕大部分是來自于住院部和急診。
而在門診，因PCT價格較為高昂，門診患者病情一般又相對較輕，故醫生常選擇臨床意義尚可，但價格親民的CRP用以輔助參考。這也是為何CRP用量大部分來源于門診的原因。
所以我們可以看到，在今日的市場，從用量上來看，PCT與CRP之間是共同增長的，并沒有東風壓倒西風，或西風壓倒東風這么一說法；從廠商角度看，許多廠商是同時擁有PCT和CRP兩個產品的，說明兩者之間并無自相傾軋，這也是另一個佐證。
2.項目升級，但定位依舊無沖突：門診的"CS"，住院的"IP"
基于以上臨床認知，目前IL-6和SAA的市場推廣，基本上是深度綁定PCT和CRP的。從學術上講，這種組合是臨床意義最為確切的；從市場上講，這也是筆者最為認同的策略。
我們都知道，固有印象是最難扭轉的。經過十幾年的市場培育和臨床實踐，醫生最為認可的即為PCT和CRP，若想直接替代，除非是真的出現了一個革命性的新指標！但放眼望去，又有哪個新項目，敢號稱真正碾壓PCT和CRP呢？IL-6做不到，SAA也做不到。
當不了對手，但，我們可以當隊友啊！
因為，PCT并不完美，CRP更有諸般缺點。而精彩之處在于，IL-6以其“4+1”特點（見文章最后）而能與PCT完美互補、好上加好！SAA與CRP組合，亦能讓門診病毒或細菌的鑒別更為靠譜。而這剛好順應了學界的趨勢，誠如2017年感染相關生物標志物專家共識所指出的，“沒有一個生物標志物是絕對敏感又絕對特異的，不能單憑某個生物標志物的改變來診斷疾病”，聯合檢測，大勢所趨！
可以說：
SAA的出現，使CRP的門診優勢更加明顯；
而IL-6的出現，使PCT在住院和急診的優勢，更加無可動搖！
3.實操優劣分析——CS與IP組合，各自的優點，亦為各自的限制
年歲越大，越發覺得我們的老祖宗睿智。“禍兮福之所倚,福兮禍之所伏”，這是數千年前《老子》里的話，放到今天仍然不過時。就IP組合和CS組合而言，這也是它們的真實寫照：各自相對的優點就是缺點，而缺點亦為各自的優點。稍細的分析各如圖所示：
CS組合傳播得風風火火，在于其適用場景單一、意義單一，易學易記易操作，這是其優點，但同樣的，一旦目標醫院被他人占據，則后來者無從下手；而IP組合似乎聲勢稍弱，原因在于其適用場景較多，各家推廣方向不一，難以形成合力，這是其缺點，但同樣的，這亦是其優點所在，因為這對于渠道而言，意味著多種的、靈活的進院途徑選擇，以及由此帶來的，對于終端更深的滲透。
故筆者在此斗膽斷言，短期，CS組合推廣得會更為順利；但若論持續性，IP組合終將更勝一籌。
部份圖片來源網絡，如有侵權，聯系刪除
